jueves, enero 08, 2009

CAUSA ESTRAGOS LA CUSTODIA MONOPARENTAL EN ESPANA

VENDE MAS LA VIOLENCIA A LA MUJER QUE LA VIOLENCIA DE LA MUJER, aunque las victimas sean los iniocentes


La Custodia Mornoparental en España, después de más de 25 años desde que salió la ley del divorcio está causando estragos en la sociedad española.
En más del 95% de los casos de ruptura matrimonial, la guardia y custodia es siempre para las madres.
Las consecuencias inmediatas de dicha ley serían muchas; como la separación de la relación paterno filial (incluidos los familiares paternos).
Hijos que no ven a sus padres, falsas denuncias, aumento de la mal llamada violencia de género, colapso en los tribunales, proliferación de organismos para (solo) mujeres.
La consecuencia a largo plazo (más de 25 años) de esta ley se están viendo día a día; la continua violencia que ejercen los menores para con la sociedad y la familia.
Llegaremos algún día a ser (europeos) como los franceses, suizos. Donde despúes de contemplar dicha violencia encuentran la solución CUSTODIA COMPARTIDA, para reducir drásticamente la violencia.
Aquí reflejo una muestra diaria o semanal de estas noticias, que pueden quedar relegadas al olvido, no son tan comentadas en los medios de comunicación a bombo y platillo.
Vende más la noticia sobre la violencia a la mujer que la violencia de la mujer. Si alguien no quiere ver dicha weblogs está en su derecho, existen muchas, y animo para que vean todas la posibles.

PROYECTO DE CUSTODIA COMPARTIDA EN PUERTO RICO

por faisel iglesias

El senador Carmelo Ríos, del partido Nuevo Progresista, ha radicado, por segunda ocasión, su proyecto de ley sobre la custodia compartida de los menores.
En el anterior cuatrienio el Senador había propuesto el mismo proyecto, sin embargo, las feministas - que paradoja - se opusieron a ello.
A pesar de que la Constitución establece la igualdad de derecho entre el hombre y la mujer, paradojicamente, las feministas en Puerto Rico, que por décadas habían abogado por la igualdad de los sexos, se opusieron a ello.
Para muchos ello se debe a que muchas de las llamadas feministas no son femeninas y desarrollan una guerra antihombres. Para otros la razón es que muchas mujeres viven de las pensiones alimenticias que los padres le pasan a los hijos y que en Puerto Rico, llegan a consumir tres cuartas partes del salario del alimentante.
Tanto una razón como la otra nos parece injusta y no se piensa en los hijos que tienen derecho a tener Papa y mama en igualdad de condiciones

DIVORCIO EN GALICIA

Galicia es la Vª comunidad en la que más padres separados comparten la custodia de sus hijos. Los psicólogos afirman que es el mejor sistema para los menores.

ANA RAMIL. A CORUÑA. 15 días en casa de papá y otros 15 con mamá. Esta es la situación que viven cada vez más niños gallegos, hijos de padres divorciados que, de forma voluntaria o por decisión judicial, han optado por la CUSTODIA COMPARTIDA.
Todavía son una minoría -sólo representan el 7% de los divorcios o separaciones con hijos en Galicia- pero que ambos progenitores afronten en igualdad de derechos la educación y cuidado de los menores es una opción que cada día gana más adeptos.
En España, la custodia compartida es ya el sistema elegido por el 10% de los matrimonios rotos mientras que, en Galicia, 327 progenitores se decantaron por ella durante el pasado año, según los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística.
Los pontevedreses son quienes se muestran más favorables a este tipo de custodia (151 casos en un año); seguidos de los vecinos de A Coruña (109), los lucenses (34) y los ourensanos (33).Estos datos indican que los gallegos son más proclives a este sistema que la mayoría de los españoles: es la Vª comunidad con más casos de custodia compartida, sólo superada por Cataluña, Valencia, Madrid y Andalucía.
El ligero aumento en este tipo de custodia obedece a la reforma de la ley del divorcio que se realizó en 2005. Hasta entonces, sólo el juez podía obligar a compartir la guarda de los niños.
Ahora, cualquier pareja de mutuo acuerdo o uno de los cónyuges puede reclamarla siempre que se presente un informe favorable del equipo psicosocial y otro del fiscal del juzgado.Los psicólogos gallegos tienen claro que la custodia compartida es la mejor opción para los menores."
Es el método más positivo porque el niño mantiene el contacto con ambos progenitores, asimila mejor la nueva situación y es más difícil que alguna de las dos partes intente manipular al pequeño", sostiene el miembro del departamento de Psicología Clínica del Colegio Oficial de Psicólogos de Galicia, Manuel Castro Bouzas, quien añade: "También es positivo para las propias parejas porque están obligadas a verse, a llegar a acuerdos sobre el cuidado del hijo.
Dos fórmulas: o bien el niño permanece en el domicilio familiar y son los padres quienes se intercambian periódicamente -lo que les obliga a tener una segunda residencia- o bien, el menor pasa ciertos periodos (semanas o meses) en casa de uno de los padres y el mismo tiempo en la vivienda del otro.Este ir y venir de una a otra casa no causa, según los psicólogos, ningún trastorno al pequeño."No hay ningún estudio que demuestre que quienes viven en un único hogar son mejores que los que comparten dos.
Al principio puede resultar difícil pero a la larga, los beneficios son más que los inconvenientes", señala Bouzas y resalta: "Debe primar el sentido común. Está claro que el tener dos casas sólo es posible si ambas están cerca del colegio del niño".Para este psicólogo gallego, la custodia compartida es lo ideal salvo que uno de los cónyuges maltrate al menor o que los padres no estén de acuerdo en este sistema."Sería meter al niño en una batalla de adultos", sostiene.
Algo que, en su opinión, es bastante frecuente cuando una pareja rompe."Son pocos los que piensan en el niño. La idea del hijo para mí o para ti no es correcta", señala.Bouzas tiene claro que cuando esto ocurre habrá algún adulto que gane pero lo que es seguro es que el niño siempre sale perdiendo.Custodia materna en Galicia. 8 de cada 10 casos.
A la hora de quedarse con los niños tras un proceso de separación, las madres suelen tener siempre las de ganar. Prueba de ello es que en el 86% de los casos de divorcio que se registraron en Galicia durante el año pasado —unos 3.159— la custodia fue a parar a manos de la mujer, según los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística.
En el caso de los hombres, la cifra de padres que lograron la custodia fue de 205, superados por la parejas que obtuvieron la guarda compartida.La dinámica es similar en todas las provincias gallegas.
En La Coruña la mayor parte de las custodias fue a recaer en la madre (1.315) y 75 a los padres, en Pontevedra (1.180 y 79, respectivamente), en Lugo (317 y 24) y en Ourense (347 y 27).Lo más habitual es, sin embargo, perjudicial para los menores.
“Con la custodia compartida, los dos padres participan directamente en el desarrollo del pequeño. Si la guarda está en manos de uno de ellos, el otro se convierte en un mero visitador que viene el fin de semana”, señala el psicólogo gallego Manuel Castro Bouzas, quien añade: “Antes de la separación hay un deterioro en la convivencia familiar que, si el niño va a vivir sólo con uno de ellos, nunca llegará a recuperarse”.
Para Bouzas, quienes optan por compartir la custodia “demuestran una gran madurez” ya que son capaces de llegar a acuerdos sobre el bienestar del pequeño con quienes acaban de separarse.

NUEVAS SOBRE LA CUSTODIA COMPARTIDA

José Manuel Aguilar (Madrid, 1968) publica "enemos que hablar:Cómo evitar los daños del divorcio "(Ed Taurus). Ha escrito "Síndrome de Alienación Parental "y "Con mamá y con papá".Participa hoy en una mesa redonda sobre Interferencias parentales, a las 16 horas en el salón de actos de la Facultad de Derecho de Donostia, con entrada libre. Se inscribe en la II Jornada de Puntos de Encuentro Familiar, organizada por Kidetza, Federación de Euskadi de Padres y Madres Separados. Información en http://www.kidetza.com/ «Crece la custodia compartida, que es lo mejor para los hijos»
José Manuel Aguilar defiende la mediación familiar por el bien de los hijos.Publica un libro sobre cómo evitar los daños del divorcio y participa hoy enDonostia en la II Jornada para Profesionales de Puntos de Encuentro Familiar. Apuesta por la mediación familiar y la custodia compartida, opciones que crecen en los casos de divorcio, «aunque más lentamente de lo que nos gustaría».
El psicólogo clínico y forense José Manuel Aguilar, autor, entre otros, del libro "Tenemos que hablar ", participa hoy en Donostia en la II Jornada de Puntos de Encuentro Familiar, organizada por Kidetza.-
Dice que la generación más afectada por el divorcio es la 'generación obediente'. Obedecieron a sus padres y ahora obedecen a sus hijos. ¿Cambia el panorama?- Las parejas no son las de hace 15 años. La distribución de roles ha cambiado.Los padres que reclaman estar presentes en la educación de sus hijos después del divorcio han cambiado pañales y han tenido un papel más activo en la crianza.Pero cuando se divorcian encuentran que se les deja a un lado, como satélites o visitadores.Y nadie educa estando de visita. Si hoy hay grandes problemas para educar a los hijos, cuando los padres están separados, las dificultades son mayores.-
Dice que en los tribunales los padres siempre pierden frente a las madres.- Es la estadística. La custodia femenina es automática. Si se le otorga al varón es por demérito de la mujer.- La 'custodia compartida', un término que aún suscita rechazo. ¿Por qué?- Fundamentalmente por ignorancia.
Muchos jueces dicen que los niños se desestabilizan.Y está comprobado que no es así. Hay un inmovilismo en la Administración judicial.Es muy conservadora, prejuiciosa y poco dada a conocer.- ¿Aumentan los casos de custodia compartida?- Sí. Estamos cerca del 10% en el Estado, aunque nos gustaría que el porcentaje creciera más rápidamente. Se va quitando esa imagen negativa que muchos abogados y psicólogos se han encargado de promover.
Han ignorando una realidad que viene demostrando la Psicología desde hace 30 años.- La mediación familiar, el llegar a acuerdos de separación o divorcio, ¿es el futuro?- La reforma del código civil en Cataluña apoyará la mediación. Es dar una oportunidad de acuerdo a las parejas sin ir al Juzgado. Parece lo lógico.
Pero la antítesis de la lógica es la emoción. Y en estos casos, está a flor de piel.- Fomentar la imagen positiva del otro miembro de la pareja es lo mejor para el desarrollo psicológico del niño. ¿Abundan los casos?- Cada vez más.
Pero también existen los casos extremos, de destrucción absoluta de la imagen del otro. Cada vez más gente accede a la mediación, a llegar a un acuerdo con un único abogado. En eso Gipuzkoa es un ejemplo.
El trabajo que hace Agipase, la Asociación de Padres y Madres Separados, es ejemplar. Van hacia la mediación y la custodia compartida.Gipuzkoa es el territorio del Estado con menos conflictividad familiar.- ¿Hay mucho padre que se desentiende de la educación de sus hijos? - No debería haber ninguno.
Y nadie denunciará a uno que lo hace, algo que sería necesario. Estos progenitores cada vez son menos.- Las mujeres con hijos a cargo están sobrecargadas...- Rehacen su vida familiar en un porcentaje mucho más bajo que los varones. A una mujer divorciada se le exige mucho en todos los aspectos.- ¿Un divorcio saca lo peor de cada uno?- No necesariamente.
Pero el sistema está organizado para que salga. Es un marco adversarial, de uno contra otro. 'Yo te acuso', 'yo te demando', 'yo te ejecuto'. Y si el sistema está así preparado, será usado por aquéllos que están en su peor momento. Y un divorcio no es el mejor momento vital.- ¿Qué debe empezar a cambiar?-
Hay que aceptar que el divorcio es un hecho normal en la vida. Y hay olvidarse de usarlo como medio de venganza emocional o económica. Los hijos están en medio.- Su apuesta de futuro...- Entender que el divorcio de los padres no implica el divorcio de los hijos. Y que, después de la ruptura, seguiremos siendo la familia de nuestros hijos.

EN ESPANA Y PUERTO RICO SE IMPONE LA FAMILIA MONOPARENTAL DE LA MUJER

Más de un 90% de las madres obtiene la custodia de los hijos tras la separación. Aumentan las custodias compartidas entre los progenitores, pero siguen siendo pocas.
La tendencia es que los menores pasen "periodos de tiempo más equitativos con ambas partes", apunta la juez de Familia. m. pérez. Pamplona.
La mujer obtiene en más de un 90% de los casos la custodia de los hijos cuando se produce una separación o divorcio en Navarra, según estimó la titular del Juzgado de Familia, Juzgado de Primera Instancia número tres de Pamplona, Margarita Pérez Salazar.
Matizó que desde la reforma del Código Civil en el año 2005, que recoge el concepto de custodia compartida, han aumentado el número de custodias compartidas, sobre todo pactadas, si bien la cifra sigue siendo escasa.
No obstante, se constata que en los últimos años "se tiende a que los hijos pasen periodos de tiempo más equitativos con ambas partes".
Preguntada por las causas que motivan el elevadísimo porcentaje de custodias que recae en la madre, la juez apuntó que "al menos la mitad de los procedimientos de un juzgado son de mutuo acuerdo", por lo que "son ellos los que lo han fijado".
Asimismo, indicó que en los procedimientos contenciosos no siempre se discuten las medidas personales, de hecho los temas económicos suelen generar mayor controversia, y que en los casos en que existe un conflicto de custodia "hay un informe pericial que determina".
También señaló que antes de adoptar la decisión se escucha a los menores. Además, "nos encontramos con que la sociedad nos hace ver que el papel de cuidador fundamental sobre todo en los primeros años lo ejerce todavía la madre" y esa realidad "tiene un reflejo en la ruptura", si bien "hay padres que comparten mucho más" y eso se ha reflejado en un reparto de tiempo más equitativo.
De este modo, expuso la magistrada, aunque no se dicten tantas custodias compartidas, sí que cada vez los convenios que se acuerdan son bastante equitativos, de manera que "puede haber un convenio de custodia para la madre y visitas para el padre que comparta mucho más a los hijos que en un sistema de custodia compartida por meses", indicó.
La juez de Familia hizo especial hincapié en que la custodia "se refiere únicamente a la convivencia, no da más derecho que el derecho a convivir, a gozar de la compañía del menor. El resto entra dentro de la patria potestad, que se comparte prácticamente siempre".
La juez sostuvo que hay que combatir "la creencia de que cuando tenemos la custodia te dan todos los derechos y deberes con respecto al hijo", cosa que no es cierto. Para ello, apostó por llevar a cabo una labor informativa "de lo que implica la patria potestad y la custodia".
Reconoció que los jueces deberían aclarar mejor estos conceptos en las sentencias y dijo que "el error se extiende a centros escolares, donde informan sólo al custodio; a centros de salud, donde se le niegan informes al que no tiene la custodia pese a tener la patria potestad...".
Pérez Salazar aseguró que "ya no se ven tantos convenios en los que el no custodio, que normalmente es el padre, esté 4 días al mes, fines de semanas alternos, con los niños", ya que "casi siempre se fijan días entre semana, 1 o 2 días, y muchos de ellos llevan pernocta"."¿Eso es custodia compartida? No tengo ni idea, es otro reparto del tiempo, que es custodia compartida en tanto que es más equitativo".
La regulación de 2005 establece requisitos "muy exigentes" para conceder la custodia compartida.La ley dice que "prioritariamente es un sistema que debería ser pactado", si bien existe la posibilidad de fijarlo en un procedimiento donde no hay acuerdo.
En los contenciosos, según explicó la juez, una de las partes tiene que pedir la custodia compartida, normalmente es el padre, se exige que haya un informe favorable del Ministerio Fiscal y que "el juez razone que sólo de esa manera se puede proteger el interés del menor".¿por qué custodia compartida?"No quiero ser el tío Vicente a partir de ahora"."Lo único que quiero es no ser el tío Vicente a partir de ahora".
De este modo, le contestó un padre a la juez Margarita Pérez Salazar cuando le preguntó por qué quería la custodia compartida."Me pareció bastante gráfico. Él lo que quiere es estar el tiempo suficiente para poder ejercer, para no convertirse en un tío. Lo entendí perfectamente", sostuvo.
Como señaló la magistrada, "hay que luchar para que el divorcio no signifique para los niños una monoparentalidad".
Para ello, hay que trabajar ámbitos como la patria potestad o que las sentencias sean más equitativas.
En este sentido, reiteró que tras la ruptura "tiene que seguir siendo la responsabilidad compartida en cuanto a todo el tema de decisiones que a partir de ese momento se van a adoptar con el hijo, hay que fijar cauces de comunicación para que eso sea una realidad y luego es muy importante que las estancias de los hijos con una y otra parte sean adecuadas a la situación real, laboral, de domicilio".
En este sentido, comentó que "hay veces que piden custodias compartidas con unos padres que trabajan de 7 de la mañana a 9 de la noche y alegan que ya contratarán a alguien; y tenemos a la mamá en casa sin hacer nada desde las 3 de la tarde.
Hay que generar un sistema que funcione bajo un principio, que puedan disfrutar de su padre y de su madre a lo largo de la semana y los fines de semana con un sistema de equidad".Al respecto, consideró "muy interesante" el plan de parentalidad que establece el anteproyecto de reforma del Código de Familia Catalán, el cual obligará a las partes "a sentarse y establecer en su vida como divorciados cómo se van a organizar con respecto a sus hijos, cómo van a afrontar las decisiones, cómo se las van a comunicar...", un sistema organizativo que las sentencias y los convenios no recogen.
En cuanto al tipo de custodia compartida que se establece en Navarra, la mayor parte son por periodos largos, trimestres o cursos académicos, y son los hijos quienes cambian de domicilio.La juez afirmó que cada vez son más los padres que piden la custodia y consideró que habría que reformar la ley en lo concerniente a la regulación del tema de la vivienda.
Señaló que no ha notado un descenso de separaciones por la crisis.En cambio, aseguró que "vivir situaciones económicamente apretadas somete a la familia a un plus de tensión que genera problemas y rupturas".

JORNADA DE JUECES DE FAMILIA

Plantean convertir en norma la custodia compartida. Expertos señalan esta opción como la más beneficiosa para el menor.Detectan una disminución de los divorcios de mutuo acuerdo.

ARJONA: Alrededor de un centenar de expertos participan desde ayer en las quintas Jornadas de Jueces de Familia, Incapacidades y Tutelas, en las que se señaló por parte de psicólogos y jueces la conveniencia de priorizar la custodia compartida en bien del menor.
Actualmente, la Ley del Divorcio del 2005 establece la custodia de la madre como primera opción y como algo excepcional la compartida, que se prevé preferentemente para los casos de mutuo acuerdo y que se aplica solo en un 10% de los divorcios.
En este sentido, el magistrado Francisco Serrano señaló la necesidad de abordar una reforma urgente de esta ley en lo que se refiere a las atribuciones del domicilio, de forma que se eviten discusiones patrimoniales en los procesos de divorcio y que la lucha por la custodia se convierta en una disputa por el uso y disfrute de la vivienda conyugal.
Francisca Fariña, catedrática de Psicología Jurídica del Menor de la Universidad de Vigo indicó además durante la mesa redonda sobre Conflictos parentales la importancia de fomentar el uso de la mediación y de programas de intervención psicosocioeducativos para reeducar a padres e hijos y evitar que el proceso de divorcio tenga consecuencias traumáticas en ninguna de las partes.
Según datos ofrecidos por Fariña, el 40% de los primeros matrimonios en España acaba en divorcio, cifra que aumenta cuando se trata de segundas nupcias.
Por otra parte, 150.000 niños viven y/o sufren la separación de sus padres, en la mayoría de los casos cuando son aún menores de edad.
En relación a estos niños, la psicóloga llamó la atención sobre el hecho de que "aunque muy pocos padres, menos del 1% actúan de forma consciente con la idea de perjudicar a sus hijos en los casos de divorcio, sí es frecuente intentar hacer daño a la ex pareja y que esto perjudique a los menores".
De ahí que los conflictos familiares sean actualmente la principal causa de efectos negativos de carácter psicoemocionales, físicos y conductuales en los hijos.Las jornadas continúan hoy en el Rectorado en torno a cuestiones relacionadas con dependencia e incapacidad.

TESTIMONIO DE UNA MADRE

Reflexiones sobre la custodia compartida. Riesgos emocionales, secuelas psicológicas e intereses dominantes ante la custodia compartida.

La separación conlleva una crisis familiar que, en la mayoría de los casos, supone situaciones conflictivas vividas por los miembros integrantes, ya sean de modo expreso o subliminar.
Cuando la convivencia se hace imposible, los hijos al igual que los adultos, lo "huelen" en el ambiente.
Todos hemos vivido en algún momento, una sensación parecida, aunque sea fuera del contexto familiar.
En este estado de cosas, parece obvio que una situación de custodia compartida, no hace sino enquistar este tipo de circunstancias.
De manera que los miembros de la familia, no sólo no ven salida a la situación, sino que además se ven obligados a revivirla con frecuencia.
Los hijos se encuentran con un trabajo doblemente difícil para desarrollar su autoestima al verse convertidos en paquetes de ida y vuelta, o pelotas de pin-pon, incrementando el sentimiento de culpabilidad e inseguridad como objetos de disputa.
Y al mismo tiempo, se ven obligados a tener una vida dividida que les impide relacionarse normalmente con sus congéneres, mermando el desarrollo psicosocial.
Si la justicia, y los progenitores, pretenden realmente favorecer el bienestar a los menores, están olvidando muchos "pequeños" detalles para conseguirlo.
Tampoco hay que olvidar que los padres, en su derecho a vivir de manera independiente, pueden sentir cierta confusión entre los intereses familiares y los personales.
De manera que finalmente, también son los hijos los que deben adaptarse a estos.
La custodia compartida, no olvidemos que es un derecho y un deber que tenemos todos los padres con nuestros hijos desde el momento del nacimiento, y no es algo nuevo cuando se presenta la ruptura de la pareja.Como tampoco lo es el hecho de que los hijos pasen mayor parte del tiempo con uno de ellos.
La seguridad familiar con la que todos hemos crecido, implica la existencia de dos figuras representativas, pero no establece desde el nacimiento los tiempos divididos equitativamente para atender y convivir con los hijos.
Entonces, ¿Por qué obligarles a esta diferencia? ¿No estaremos fomentando una sociedad desarraigada ante tal confusión de valores?
Aplaudiría efusivamente a aquellos padres que pese a perder el amor que les unió, saben mantener el respeto debido entre dos seres, y el que sus hijos necesitan aprender.
En ese caso, este tema no entraría en los tribunales, ni en los cafés del desayuno, porque la familia seguiría siendo familia.
Y si no lo es, un tribunal no hará que lo sea partiendo por la mitad la vida de los hijos.No se trata de ganar, ni de elegir, se trata de vivir dignamente.

QUIEN DA MAS

Sólo una de cada diez separaciones contempla la custodia compartida. Es muy difícil que los miembros de una pareja se pongan de acuerdo para pactar una guarda y custodia compartida.
El 90% de los ceses temporales de la convivencia en los últimos 12 meses han sido divorcios.
En 9 de cada 10 casos es la autoridad judicial la que suele establecer los regímenes de visita de los hijos.
Los juzgados de Primera Instancia de la provincia tramitaron el pasado año unos 10.000 asuntos de Familia, según las estimaciones que manejan algunas fuentes consultadas. Del total de casos, el 40% está relacionado con separaciones, divorcios y ceses temporales de la convivencia.
Según los mismos datos, sólo en el 10% de estos casos la pareja, ya esté casada o no, se acoge a la guarda y custodia compartida de los hijos, lo que da una idea del nivel de deterioro que sufre la convivencia entre los miembros de una familia que han decidido poner fin a su relación.Sin embargo, estos acuerdos son los más beneficiosos para el menor, ya que sufren poco trasiego y además pasan el mismo tiempo con ambos progenitores.
Estos regímenes no suelen ser recurridos a la Sección Sexta de la Audiencia Provincial, la encargada de ver estos recursos, ya que es el juez de primera instancia el que sanciona los acuerdos.
Antonio Alcalá, el magistrado que preside esta Sección de la Audiencia Provincial, afirma que "la guarda y custodia compartida es muy complicada. De ninguna forma nos oponemos a ella, de hecho, es la situación ideal, pero estos pactos son poco habituales".
De los 10.000 asuntos de Familia que se tramitan en los juzgados de Primera Instancia de toda la provincia:
1.- unos 4.000 están relacionados con separaciones y divorcios (el 90% de los ceses de la convivencia son divorcios);
2.- 3.000 tienen que ver con modificaciones de las medidas previamente acordadas;
3.- 2.000 con asuntos en los que hay menores de por medio y
4.- el resto es relativo a diversos asuntos (acogimientos, desamparos, filiaciones, etcétera...).
Con la nueva ley sobre el divorcio, aprobada en 2005 por el Congreso de los Diputados, ha hecho que el número de divorcios se dispare.
Anteriormente, las parejas tenían que esperar 5 años para obtenerlo o presentar una demanda de separación. Ahora, acuden directamente a esta figura.
Así, si en 2005 había unos 2.000 divorcios, en los últimos 12 meses se han producido alrededor de 3.600."La figura de la separación prácticamente hoy no se da.
También tenemos que mediar entre parejas de hecho o que no se han casado ni están sujetos a ninguna regulación", añade el magistrado.
Según Alcalá, los equipos técnicos adscritos a los juzgados tienden a fomentar los arreglos y las terapias de grupo entre las familias y, a la segunda instancia que él preside, sólo llegan los recursos sobre asuntos que no han sido sancionados en la Primera Instancia."Lo que nos llega aquí es el reflejo de la vida misma. Muchas veces se discute por la asignación económica de los hijos y ahora estamos viendo que algunos miembros de la pareja no pueden pagar porque se han quedado en paro debido a la crisis", subraya el magistrado.
Éste recuerda que el no hacer frente a estas obligaciones monetarias para con los hijos está incluso sancionado por el Código Penal bajo la figura del abandono de familia.

CARTA A LOS JUECES QUE HAN CONCEDIDO LA CUSTODIA COMPARTIDA

Agradecemos en gran manera su actitud pionera al plantear, aunque sólo sea en las medidas provisionales, la custodia compartida a partir del ordenamiento jurídico actual.
Como padres separados sabemos que esto es posible desde ya y que sólo una actitud ciertamente pusilánime en la judicatura española está haciendo que se opte por la custodia monoparental frente a la custodia compartida con todas las consecuencias negativas para los hijos y la sociedad en general que acarrea esta actitud.
Ciertamente la custodia compartida, a nuestro entender, es la única forma justa de proceder tanto en la separación matrimonial como en el divorcio y evitar sentencias aberrantes cuando no contradictorias e injustas.
Efectivamente, la custodia monoparental provoca, en los hijos, una privación del derecho fundamental a tener padre y madre en igualdad de condiciones, derecho recogido explícitamente en la Carta de los Derechos Humanos promulgada por la ONU.
La custodia compartida lo hace efectivo. La custodia monoparental se basa en una confusión terminológica y jurídica, entre matrimonio y familia, de graves consecuencias sociales ya que hace que se separe lo que hay que salvaguardar (familia) mientras se mantiene lo que se pretende disolver (matrimonio).
La custodia monoparental criminaliza al exconyuge al que se le priva de la custodia de sus hijos ya que de lo contrario no se le podría privar de un derecho tal, ni de las funciones básicas que conlleva.
La custodia monoparental se convierte en la práctica en un monumental atentado contra el espíritu de cualquier Constitución moderna y en concreto contra la Constitución Española al decidir tener que dar la custodia casi en la totalidad de los casos a la madre.
La custodia monoparental coloca los derechos del cónyuge custodio por encima del derecho de los hijos, pervirtiendo así el espíritu de la misma ley del divorcio.
La custodia compartida coloca el derecho de todos en el mismo plano y en este sentido, aunque finalice el matrimonio, salva las relaciones personales de los padres con los hijos.
La custodia monoparental, al obligar a pagar una pensión alimenticia a través de una persona (a la que ya no le une el vínculo matrimonial), provoca un conflicto fundamental en el progenitor no custodio, un problema de conciencia, al tener que aceptar la enajenación de una función básica y natural que está por encima de todo derecho: la alimentación directa y el cuidado y protección de su prole.
Es sabido que con esta medida, se crea un problema psicológico de primer orden, llamado por los expertos "síndrome de alienación parental", consistente en la dificultad cuando no imposibilidad de mantener una relación filial normal y sana entre padre no custodio y descendencia, al ser éste privado de las funciones básicas de alimentar y proteger directamente sobre las cuales se construye el vínculo afectivo.
La conculcación de este derecho además de tener graves consecuencias en el mantenimiento de la relación afectiva y personal de los hijos con los padres no custodios , provocan desajustes psicológicos en los menores sobradamente recogidos en la literatura y estadística psicológica infantil.
La custodia monoparental es la antítesis del propio divorcio.Alarga el vínculo matrimonial (mater-moneo) bajo una nueva fórmula: el matrimonio de servidumbre, al conculcar el derecho a seguir conviviendo con los hijos por igual y no obstante seguir obligándolo a pasar una pensión.
Un pago semejante sin el derecho correspondiente sólo puede basarse en un régimen esclavista de la persona.Además el tipo de custodia monoparental que se aplica en España pervierte, a nuestro entender el derecho sucesorio al aceptar que los bienes que pertenecerían a los hijos puedan ser sustraídos por el excónyuge custodio.
Sabemos, por diferentes estudios que corroboran los datos estadísticos, que con la custodia monoparental:
1.-los hijos se sitúan en niveles de desprotección mucho mayores que cuando existe la custodia compartida,
2.-los niños son víctimas en mayor medida de la violencia doméstica.La custodia monoparental con su corolario de pérdida del derecho de los hijos a seguir viviendo con uno y otro padre en igualdad de condiciones supone un juicio no sólo injusto sino ilegitimo, ya que en realidad no existe "delito" alguno por el que se pueda "juzgar" y privar a nadie de un tal derecho.
Los supuestos "culpables " son en primer lugar los hijos y en segundo lugar el padre no custodio.
Además, de la manera concreta en que se procede en los juzgados de familia en España, la actuación de los gabinetes psicosociales se convierten en " un juicio previo" sin garantía procesal alguna, por el que estos aportan pseudoteorías psicológicas, obsoletas desde el punto de vista científico, y aquellos obtienen el contenido para sus sentencias que no pueden apoyar claramente en derecho.
Es por todo ello que no podemos sino mostrarle nuestra gratitud, en nuestro nombre y en el de nuestros hijos e hijas.
Sabemos que su actitud, contra corriente, al margen de presiones fácticas, le honra.Hace muchos años que esperábamos esto de la justicia, por eso queremos ahora hacer un reconocimiento a la lucidez, a la generosidad y a la valentía de todos aquellos jueces que simplemente siendo ecuánimes mueven la sociedad día a día.Por todo ello, simplemente.

miércoles, enero 07, 2009

A QUIEN DA LA CUSTODIA EL JUEZ

A quién da la custodia el juez y por qué?

La ley dice que, tras una separación o un divorcio, la guardia y custodia de los hijos puede ser adjudicada a cualquiera de los dos progenitores. Corresponde al juez tomar la decisión final analizando diversos factores, aunque en el 95% de los casos, la sentencia es favorable a la madre. Guardia y custodia es un concepto jurídico que define con quién va a convivir el hijo cuando se produce el divorcio o la separación de sus padres.
Si hay mutuo acuerdo entre los 2 progenitores sobre este aspecto, el juez puede ratificar lo que han acordado ambos, salvo que considere que puede haber un riesgo claro para los menores. Ahora bien, si no hay acuerdo previo, la justicia decide.... En este supuesto se tienen en cuenta varios factores:
1.- No separar a los hermanos.
2.-Las necesidades afectivas y emocionales de los mismos.
3.-La cercanía de otros miembros de la familia (los abuelos, por ejemplo).
4.-La disponibilidad de los padres para poder atenderles mejor o peor.
5.-Si alguno de los cónyuges tiene algún tipo de adicción, enfermedad mental o tipo de vida desordenada.
La tradición manda. Otro de los criterios que tiene en cuenta el juez, y que a menudo resulta el más determinante, es la dedicación que haya tenido cada progenitor hacia el hijo antes de producirse la ruptura.
Por este motivo es por el que, a pesar de haber una igualdad jurídica en razón de sexo a la hora de considerar con quién han de quedarse los hijos, en el 95% de los casos se adjudican a las mujeres.
Aún pesa el papel de madre educadora, que ha recaído tradicionalmente en la mujer, pero una nueva generación de hombres, implicados y capaces para la labor, reivindican el derecho a vivir y educar a sus hijos cuando la pareja se extingue.
El régimen de visitas.
La justicia llama régimen de visitas al tiempo que el niño convive con el progenitor que no posee la custodia.
Lo más común es establecer un régimen de visitas de fines de semanas alternos y períodos vacacionales al 50%. Sin embargo, cada vez se convienen regímenes de visitas más amplios, introduciendo algún día entre semana.
Cuando no existe acuerdo entre las partes, es obligatorio establecer un régimen mínimo y deben quedar detallados los períodos, días y horas de recogida, así como quién será la persona que vaya a buscar a los menores. Y cuando el niño sea mayor de 13 años se tendrá en cuenta su opinión a la hora de establecer el régimen y las fechas de las visitas.
Derechos y obligaciones con los niños.
Tanto si se quedan al cargo de los hijos como si no, los dos cónyuges tienen una serie de derechos y obligaciones con los niños:
CON CUSTODIA: El disfrute diario de los hijos.Tomar las decisiones que afectan a los niños en el día a día. Administrar sus bienes y la pensión alimenticia. Alimentarles, educarles y darles la compañía y el cariño necesarios. Facilitar el cumplimiento del régimen de visitas. Informar al otro progenitor de las incidencias importantes que le sucedan al menor.
SIN CUSTODIA: Disfrutar del régimen de visitas acordado. Ser informado de todas las incidencias importantes. Ejercer la patria potestad, que sigue siendo compartida, salvo que el juez indique lo contrario. Acudir al juez en caso de que se produzca algún incumplimiento. Obligaciones Cumplir con todo lo acordado en el convenio regulador (régimen de visitas, pensiones alimenticias...) Velar por ellos en todo lo que se refiere a salud, educación y desarrollo integral de su persona.
Tres anos despues de que se abriera la posibilidad de compartir la custodia de los hijos, muy pocas parejas se acogen a este sistema. ¿Por qué?Así de tajante se mostró la juez María Sanahuja en el año 2004:“Si queremos superar el modelo de la caverna –él caza, ella se ocupa de la prole–, crecer profesionalmente y enriquecer a nuestros hijos, la custodia compartida tiene que ser nuestro modelo”.Por aquel entonces, Sanahuja declaró que gracias a esta forma jurídica había logrado asumir el Juzgado Decano de Barcelona.Ese mismo año se realizó la reforma de la Ley de divorcio que contemplaba, entre otras cosas, la custodia compartida.Ahora, más de 3 años después de su entrada en vigor, hay muchas peticiones, muchas limitaciones y ninguna estadística.Pese a la ausencia de cifras, que esta posibilidad aparezca en la ley ha incrementado las reclamaciones por parte de los padres, afirma Luis Zarraluqui Sánchez-Eznarriaga, presidente de uno de los bufetes más prestigiosos de España en Derecho de Familia.“Ahora es raro el hombre que no lo plantea. Aunque no muchos la consiguen”, explica.Jueces por fiscales.La ley limita la facultad de los jueces para otorgar este tipo de custodia, porque exige la aprobación del fiscal.“Es improcedente. No se puede dar a los fiscales la posibilidad de cerrar la puerta a una alternativa que tiene el juez”, opina Zarraluqui.“Su misión es defender al menor, pero cuando llegan al juicio ni lo conocen ni han oído su opinión"Así, la mayoría de las veces, hacen peticiones o se oponen a las de otros con un criterio puramente generalista”, concluye.Cuando hay mutuo acuerdo es más sencillo conseguir la custodia compartida, aunque, incluso así puede ser rechazada.En casos contenciosos, sin embargo, no se suele conceder.Con las peticiones no conseguidas resonando más que las que sí lo son, el balance de Marisa Sacristán, presidenta de la Asociación para la Protección del Menor (Aprome), es que la ley ha sido positiva, aunque no ha tenido logros inmediatos.Asegura que la nueva normativa está contribuyendo a un cambio de mentalidad.Las parejas empiezan a asimilar ideológicamente, dice Sacristán, que ambos deben seguir ejerciendo su responsabilidad hacia los hijos y que la convivencia con ellos debe ser equilibrada. “Antes, como las separaciones se hacían atribuyendo la culpa a uno, lo que a veces implicaba la eliminación de la convivencia con los niños, de alguna manera se veía como normal que el padre viera muy poco a sus hijos. Por otro lado, si a una madre la dejaban sin los niños era señalada socialmente como alguien que había hecho algo mal. Con la mentalidad de entonces no se concebía otra posibilidad”, explica.Tengo la custodia, ¿tú qué tienes?.Aunque no se concedan muchas custodias compartidas “oficiales”, el sistema de régimen de visitas adoptado en la actualidad por muchas parejas separadas se acerca a un modelo que podría recibir ese nombre, aunque la custodia sea para uno y el otro conserve una relación de convivencia mucho más intensa que las anticuadas cuatro visitas al mes.De hecho, no son pocos los abogados, asociaciones y psicólogos partidarios de la supresión del término custodia.Opinan que, al ver su solicitud rechazada, la pareja con hijos interpreta que uno de los cónyuges es de primera y el otro, de segunda; que uno ha ganado y el otro ha perdido.Con eso, aumenta la confrontación y los niños acaban siendo los mayores perjudicados.Y no son los únicos: hay un grupo creciente de hombres que sufren con la escasa convivencia con sus hijos.Algunas investigaciones psicológicas revelan una caída en la autoestima del padre o de la madre que se limita a estar con su hijo durante las visitas. “Se ven desposeídos de una serie de atributos como padres, no se atreven a imponer reglas, a cambiar las del otro, a interactuar con sus hijos. Se acercan a ellos con miedo. Esto provoca un deterioro en la relación y un mayor distanciamiento, lo que se corresponde con los famosos impagos de pensiones”, afirma la psicóloga jurídica Trinidad Bernal.Cuando las cosas van mal.Para los expertos, hay que diferenciar entre el incumplimiento del pago de alimentos y el de las visitas. “El dinero se puede obtener. El incumplimiento de visitas, sin embargo, es de difícil solución, porque es un problema de educación, de respeto a la ley y a los propios niños”, opina Zarraluqui.El abogado cuenta que ha visto a muchos adultos usar a sus hijos como coartada para incumplir el régimen de visitas.Ahí entra el polémico síndrome de alienación parental: “Le lavan el cerebro al niño diciendo que su padre no lo quiere. Y luego argumentan que es él quien no quiere ver al padre”, dice.Para las asociaciones de mujeres, que están contra la custodia compartida, el síndrome no existe. Ana Mª Pérez, presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas, cree que esta custodia causa problemas psicológicos a los niños, algo que la psicóloga Trinidad Bernal no comparte: “No tiene por qué causar perjuicios al niño, sobre todo si se hace a edades tempranas. Acaban tomándolo como natural y tienen la satisfacción de estar con los dos progenitores”.Custodia compatidaFrancisco Trillo, graduado social: “Es un derecho que conlleva muchísimas obligaciones”María Sanahuja, juez: “Mis hijas nos necesitan a los dos”Jorge Skibinsky, médico: “Unas horas no dan para ser padre”RESUELVE TUS DUDAS¿Cómo se solicita la custodia compartida?Mediante un abogado que presenta un convenio de mutuo acuerdo.¿Qué requisitos pide el juez?Es importante que ambos progenitores vivan suficientemente cerca y que se lleven relativamente bien.¿Es un sistema mejor para los hijos?La psicóloga Trinidad Bernal cree que “desequilibrar las funciones de los padres no permite el avance en el desarrollo psicosocial adecuado de los menores y tampoco una relación positiva y buena con ambos padres”.¿Cuál es el mejor modelo?La ley no fija un modelo estándar. “Todo lo que es rígido es duro para los niños. Una semana aquí, una semana allí… Eso no es positivo, porque la convivencia familiar es flexible”, afirma Marisa Sacristán, presidenta de la Asociación para la Protección del Menor. “Tener una casa donde se quede el niño, y que sean los padres quienes entran y salen, es una medida provisional”, opina Trinidad Bernal.¿Qué se echa en falta?Que no se haya instaurado por ley la figura del mediador.Publicado por Teixo 0 comentarios Enlaces a esta entradaEntradas más recientes Entradas antiguas Página principalSuscribirse a: Entradas (Atom)Padres Divorciados MadridSuscríbete a padresdivorciadosmadrid
FORO DE ENCUENTROPunto de EncuentroDatos personalesTeixoComo Presidente de la Asociación PADRES Y MADRES en ACCION de Madrid. Declarada de Interes Público por el Ayuntamiento de Madrid. Queremos que, tanto hombres como mujeres, todos los afectados por los efectos negativos de la Ruptura de la Pareja, UNAMOS nuestros esfuerzos por cambiar la actual Ley sobre el Divorcio, por los problemas que esta creando, dia a dia, sin solución a corto plazo. Contactanos en: usedimad arroba gmail.com ó alarmavisor arroba yahoo.es Telefono contacto:649 116 241 Solo podremos contestar si teneis activados el perfil o contestais al e-mail de la Asociacion. Entre TODOS PODEMOS (Yes, WE CAN) Ver todo mi perfil
Publicado por Faisel Iglesias en 14:34 0 comentarios

TENEMOS DERECHO A TENER PAPA Y MAMA

Por el Lcdo FAISEL IGLESIAS

La custodia monoparental es un crimen contra los niños con el que colabora todo aquel que no se opone a la misma
Renunciar al cuidado de nuestros hijos atenta contra su derecho a tener padre y madre en igualdad de condiciones.
Permitir que nos sea sustraído un derecho fundamental como la paternidad y permitir que los hijos vivan sin este derecho es convertirse en una persona que acepta la alienación.
La persona que renuncia a la custodia compartida y asume ser separado de sus hijos, renuncia a un derecho fundamental reconocido en la Carta de las Naciones unidas y provoca la privación de este derecho natural en sus hijos.
Aceptar que uno de los padres asuma la custodia permite confusión terminológica y jurídica entre matrimonio y familia, confusión de graves consecuencias sociales que hace que se separe lo que hay que salvaguardar (familia) mientras se mantiene lo que hay que disolver (las relaciones dañinas, oportunistas, matrimonio sin afecto y sin respeto).
Quien acepta que la custodia de sus hijos la asuma sólo su expareja permite que se le criminalice pues de lo contrario no podría ser privado del derecho fundamental a convivir con sus hijos en igualdad de condiciones. Esta criminalización de la figura paterna comporta graves consecuencias en el desarrollo psicológico de los hijos.
La persona que acepta la separacion de sus hijos asume su discriminación por razón de sexo situándose al margen de la justicia de cualquier sociedad moderna que establece en su constitución la igualdad y rechaza dicha discriminación.
La persona que permite que la custodia de sus hijos la obtenga sólo su expareja acepta que los derechos del padre custodio estén por encima del derecho de los hijos, pervirtiendo el espíritu y la misma esencia de la contitucion y las leyes.
La persona que acepta la custodia monoparental y paga una pensión alimenticia a través de otra persona (padre o madre custodio) hace dejación de un derecho fundamental e inalienable a proporcionar alimento y protección directamente a su descendencia, siendo su situación contraria a la que corresponde a cualquier cultura tanto humana como incluso animal.
La conculcación de este derecho tiene graves consecuencias en el mantenimiento de la relación afectiva y personal de los hijos con aquellos padres que aceptan no ser proveedores directos de protección y alimento y lesiona para siempre los rasgos de la personalidad de sus hijos.
La persona que acepta la custodia monoparental y paga una pensióón alimenticia a través de otra persona renunciando al derecho de la convivencia en igualdad de condiciones con sus hijos, en realidad no rompe el vínculo con su expareja, sino que lo alarga en el tiempo bajo una nueva y al mismo tiempo antigua y amarga fórmula: la servidumbre propio de los regímenes de esclavitud.
La persona que acepta la custodia monoparental pervierte el derecho sucesorio y acepta que los bienes que corresponden a sus hijos, puedan ser sustraídos por el excónyuge custodio.
Quien acepta acepta la custodia monoparental sabe que sus hijos se situaran en niveles de desprotección de los que dan cuenta los estudios sobre violencia doméstica, lo que constituye una grave irresponsabilidad.
La persona que acepta la custodia monoparental asume a para sí y para sus hijos un juicio injusto en el que no existe "" delito"" alguno y no obstante serán castigados con la privación de un derecho.
La persona que acepta la custodia monoparental asume que se le someta a él y a sus hijos a un juicio ""previo"" sin garantíía procesal alguna que tendrá lugar en el marco de actuación de los gabinetes psicosociales de los juzgados.
La persona que acepta la custodia monoparental asume el juego perverso que se da entre juzgados de familia y gabinetes psicosociales por el que estos aportan pseudoteorías psicológicas , obsoletas desde el punto de vista científico, viciadas muchas veces por ideologías revanchistas y obtienen así el contenido para sus sentencias que no pueden justificar de otra manera.
El que renuncia a la custodia de sus hijos los expone al sindrome de alieneacion parental quel se define comúnmente como el establecimiento de barreras hacia la relación o, incluso, la incitación a odiar al progenitor no custodio por parte del progenitor que detenta la custodia monoparental.
Cuando se prueba la mala voluntad del progenitor custodio en la creación del síndrome de alienación parental, éste es considerado un delito por la justicia y puede ser castigado incluso con el cambio de custodia a favor de padre no custodio.
Sentencias en este sentido se han firmado a lo largo y ancho de la geografía del mundo en estos últimos años.No obstante considerarse un progreso, esta definición es incompleta.
Alienar significa (según el diccionario de la RAE) trastornar mentalmente pero también, y esta es la definición que nos atañe, el acto de desposeer o privar de algo, en este caso, el derecho a tener padre y madre en igualdad de condiciones.También significa quitar, pasar o transmitir a otro el dominio de una cosa.En este sentido los principales responsables de la creación del síndrome de alienación en nuestros hijos y en el resto de los miembros de la familia son los jueces.
La alienación la crea quien conculca un derecho y en este caso no es el progenitor custodio (el que conculca el derecho) el padre o madre custodio y el juez, siendo el progenitor custodio, junto a su hijo, victimas, pasivas.
Es una contradicción que un juez que produce la alienación de los hijos castigue al cónyuge custodio quien no hace sino ejecutar su mandato.Esto explica que difícilmente los jueces condenen por el concepto de alienacióón parental al exconyuge custodio.

miércoles, noviembre 12, 2008

LA IMPLANTACIÓN DEL ESTADO Y EL DERECHO EN CUBA Y EN LOS ESTADOS UNIDOS: DIFERENCIAS Y SIMILITUDES

Por Faisel Iglesias

Dos formas clásicas de implantación del estado y el derecho ha conocido la humanidad, que a su vez dieron lugar a dos concepciones del mundo: la concepción oriental, que ha seguido un desarrollo colectivo, colectivizante, de hombres que de servidores de la sociedad han devenido en servidos por los pueblos, cuyos más claros ejemplos lo han sido, a través de la historia, los regímenes despóticos de Egipto, Mesopotamia, la India y China, en la antigüedad, y en la era moderna los gobiernos totalitarios de Europa del Este; y la concepción occidental, que tiene su raíz en el mundo judeocristiano, donde el soberano es el hombre, porque Dios nos hizo a su imagen y semejanza, que ha procurado el desarrollo de la propiedad privada, del individuo, y que con el cristianismo se hermanó espiritualmente.
Europa, espacio vital de occidente, había disfrutado de una unidad estructural; la que le ofreció el imperio romano, que no sólo fue un hecho militar, una fuerza política, sino un movimiento civilizador, creador de humanidad, de sociabilidad, de vida en común, del derecho romano, que llegó a tener por más de mil años la esencia de toda una cultura en un idioma común; el latín. Europa, al día siguiente de la caída del Imperio Romano, retomó el viejo sueño de la unidad. Y lo buscó por el único medio eficaz de la época: la guerra. Sueño que va a tener sucesivas tentativas desde Justiniano a Carlo Magno, hasta nuestro tiempo. Y fracasaron antes para hacer más feliz el presente, porque lo que hubiera salido de aquellos intentos por el sueño hubiese sido la pesadilla de una Europa maltrecha, excluyente, como consecuencia de la superioridad transitoria de algunos elementos y el sometimiento de otros. En fin, una Europa incapaz para el entendimiento, la asimilación y la cooperación.
Tras la caída del Imperio Romano de Oriente y el descubrimiento de un nuevo continente, se desarrollan nuevas nacionalidades: la inglesa, la francesa, la alemana, la española, entre otras, en movimiento unificadores, que traen consigo los gobiernos absolutistas. En la época Moderna, la Reforma Protestante acaba con la unidad religiosa, continua el desarrollo de las universidades fundadas en las Edad Media, surge la imprenta y se logra la renovación intelectual conocida como El Renacimiento, que desarrolla un nuevo humanismo, que propicia el estudio libre, basado en el razonamiento personal.
En el campo jurídico, las Cortes de León de 1188, promulgaron un verdadero texto constitucional, cuyo antecedente está en los antiguos concilios de la época visigótica, que moderaban la autoridad de los monarcas y cuidaban de que estos respetaran los diversos fueros y derechos de los súbditos: garantías a personas y propiedades, inviolabilidad del domicilio, proclaman el principio de que cada uno acuda al juez de su fuero y castigan al que deniega la justicia o dolosamente sentencie contra derecho. En 1215, la carta impuesta al rey Juan sin Tierra por los terratenientes ingleses, estableció que ningún hombre libre podía ser arrestado sin sentencia previa de uno de sus pares, que el Rey no podía exigir contribuciones sin el consentimiento del Consejo del Reino (compuestos por los amotinados), ni atentar contra la libertad de comercio, ni intervenir en el nombramiento de funcionarios eclesiásticos. Al nuevo Rey le imponen los Estatutos de Oxford, que requieren la convocatoria periódica del Consejo del Reino, facultados para el nombramiento de importantes funcionarios, incluyendo al Juez Supremo
En 1265 se reúne por primera vez un Parlamento, al que concurre un representante de cada condado y ciudad, elegidos por propietarios. Se forman dos cámaras: la de los lores (conservadores) y la de los comunes (liberales), donde deberán ser discutidas y aprobadas las leyes. En 1688 el Parlamento proclama Reyes a María II y a Guillermo III, imponiendoles una Declaración de Derechos, que deben jurar previamente, que inaugura un nuevo principio jurídico: "el de la soberanía nacional.
En los siglos XVII y XVIII surge y se desarrolla el movimiento de la Ilustración: John Locke, justificando la Revolución Inglesa de 1688, contradice el derecho divino de los reyes, desarrolla la doctrina de los derechos del hombre, la soberanía del pueblo, que el gobierno tiene que surgir del consentimiento de los gobernados y su función es garantizarle sus derechos naturales a la vida, a la libertad y la propiedad.
Los franceses por su parte criticaron las instituciones tradicionales, como la Iglesia, la religión, el absolutismo real y la nobleza. Montesquiu - a quien Madison llamaba "el oráculo que siempre se consulta" - defiende los derechos soberanos del pueblo a través de poderes independientes, para garantizar el poder civil frente al despotismo. Voltarire defiende la plena libertad de expresión Rosseau, expuso que el origen de la sobernia y de las leyes está en la voluntad del pueblo, que los gobernantes estan para cumplir el mandato del pueblo, a quienes deben aseguran la defensa de sus derechos.
En Estados Unidos Jefferson, apoyado en Locke, sostiene que el ciudadanos tiene derechos naturales a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que el pueblo es la fuente del poder público, cuyo fin es garantizarle aquellos derechos. Por su parte los economistas Adam Smith y Francois Quesnay defienden la libertad de trabajo y comercio.
LA IMPLANTACION DEL ESTADO Y EL DERECHO EN ESTADOS UNIDOS
El origen de los Estados Unidos está en las Trece Colonias del Este del continente Norteamericano, en aquellos peregrinos que llegaron en busca de libertad religiosa y que traían el peso historico y positivo del desarrollo constitucional Ingles. En consecuencia , para la primera mitad del siglo XVII, las Trece Colonias conocen la tolerancia religiosa y la libertad individual y la división de poderes. Y tienen una gran autonomía en la resolución de asuntos
En la Guerra de los Siete Años entre Inglaterra y Francia (1756-1763) las Trece Colonias aportaron gran número de soldados, víveres, buques y cuanto era necesario para defender los intereses de la metrópolis. Inglaterra arruinada aumentó los impuestos. Las colonias lo rechazaron por haber sido aprobado sin representación del Parlamento, y firman La Declaración de Derechos de New York. Lograron la derogación, pero en breve tiempo el Parlamento Ingles aprueba nuevos tributos y nuevas medidas de sometimiento.
A sugerencia de Samuel Adams se convoca para el Primer Congreso Continental, a reunirse el 1 de septiembre 1774. El Congreso publica una Declaración de Derechos. El Rey la rechaza. El 19 de abril de 1775 se produce un encuentro armados entre colonos y tropas inglesas en Lexigton. El 10 de mayo de 1775 se reúne el Segundo Congreso Continental donde se crea el ejército de los revolucionarios, comandado por George Washington. Thomas Paine publica su folleto El Sentido Común promoviendo la separación de Inglaterra. El 4 de julio de 1776 se aprueba el texto de la Declaración de Independencia, redactado por Thomas Jefferson, con enmiendas de Franklin y Adams, siguiendo los lineamientos de John Locke:
"Sostenemos como verdades evidentes que todos los hombres nacen iguales; que a todos les confiere el Creador ciertos derechos inalienables, entre los cuales están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, que para garantizar esos derechos, los hombres instituyen gobiernos que derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados; que siempre que una forma de gobierno tienda a destruir esos fines, el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, a instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios y a organizar dichos poderes en aquella forma que a su juicio garantice mejor su seguridad y su felicidad"
El 6 de octubre de 1778, Francia reconoce la independencia de los nuevos Estados y celebra un tratado de alianza y comercio.
EL DESCUBRIMIENTO DE CUBA
El desarrollo científico del siglo XV, le permitió al Viejo Continente, "buscar nuevas rutas para el comercio" por lo que en 1492, el más iluminado de los almirantes vió la tierra más fermosa que ojos humanos han visto, con la ignorancia de creer que Haití era Cipango y que Cuba era la China, y que los habitantes de Japón y China - entiéndase Haití y Cuba - eran los habitantes del país de las vacas sagradas, y todos, aún hoy, lo nombramos el Descubridor, como si los primeros pobladores, que habían llegado saltando de isla en isla a través del Mar Caribe, no conocieran la tierra que pisaban sus plantas desde la Punta al Cabo. Colón, el precursor de la cristianización de América - a costa del sacrificio de los nativos y sus valores - había expresado su intención de coronarse virrey de las nuevas tierras. Y, en su diario escribió la palabra oro 139 veces y la palabra Dios o la frase Nuestro Señor sólo 51, y el 27 de noviembre de 1492 consignaba: "tendrá la cristiandad negocio en ella".
Para muchos el Descubrimiento, el Encuentro entre dos Mundos o el Nacimiento de América - hay cosas para las que no hay nombres -, fue un hecho simplemente reaccionario, y para algunos, hasta casual, como si los fenómenos sociales, complejos y simultáneos, no fueran el producto de infinitas causas. Cada época histórica tiene su propio discurso. Hoy no es fácil asimilar que Cristóbal Colón no sea el Descubridor de América, pues entonces Humbolt no sería el Segundo, como lo proclamamos nosotros mismos, sino el Tercero, y el sabio Don Fernando Ortiz no sería el Tercer Descubridor de Cuba, sino el Cuarto. ¡Que sería de nuestra historia sin el mito de las Tres Carabelas!
LA IMPLANTACIÓN DE LA CIVILIZACIÓN, EL ESTADO Y EL DERECHO
Abierto el camino por Cristóbal Colón, se apareció, tras su ruta, en 1512, por el oriente del largo lagarto verde, Diego Velázquez, capitaneando a trescientos hombres, los que, por sus procederes, santos y señas más bien reflejaban venir de las entrañas dantescas de las cárceles de la época (sin menospreciar a algunas de las de nuestro tiempo) que de un puerto de la Española - nombre que le daban entonces los conquistadores a la original Quisqueya, hoy la hermana República Dominicana-.
A fuerza de fuego, espada, enfermedades y muerte implantaron -diz que en el nombre de Dios-, una sociedad, estado y un derecho extraños, culminantes de una realidad foránea especialísima, que la -¡siempre!- isla de Cuba no vivía. Fue una sociedad apenas sin elementos, un estado y un derecho precarios, donde se confundían las potestades políticas, militares y en algunos casos las judiciales, en los mismos funcionarios y que, trescientos años después, en los albores del siglo XIX, se mantenía con insignificantes variaciones. No fue hasta el año 1812, en que al darle las Cortes de Cádiz una constitución a la península que se extendió a la isla, Cuba no contó con una carta magna, en el sentido moderno de la palabra, creadora de supremas instituciones, teniendo nuevamente - ¡Oh, destino! - la Perla de las Antillas, que acomodarse, incluso estructuralmente, a las imposiciones foráneas.
EL DRAMA NACIONAL: CÉSPEDES Y/O AGRAMONTE; MARTÍ
Carlos Manuel de Céspedes, cuando la realidad era insoportable y la dignidad humana y nacional eran pisadas por el arcaico, explotador y cruel sistema colonial, mientras muchos vacilaban, como con fuerzas tremendas, venidas de las entrañas imperfectas de la tierra, se lanzó a todo galope a conquistar la independencia a filo de machete, convencido de que ¡con sólo 12 hombres bastan para lograr la libertad de Cuba! proclamándose Capitán General del Ejército Libertador de Cuba, mando centralizado, para asegurar el triunfo de la revolución independentista, como paso previo a la república democrática.
Ignacio Agramonte, meses después, en el potrero de Guáimaro, en la Constituyente de la primera República en Armas - ¡el Belén institucional de la Nación Cubana! -, liderando a un grupo de intelectuales liberales, se opone resueltamente a Céspedes, pretendiendo una organización institucional que garantizara no sólo la independencia de Cuba, sino la liberación de los cubanos, el sometimiento del mando militar al poder civil -¡aún en plena guerra!- y proclama el imperio de la ley, y que el soberano fuese el ciudadano.
Triunfó Agramonte, pero se perdió la guerra. Desde entonces la nación cubana, se pregunta: ¿Céspedes o Agramonte? Tanto una táctica como la otra es eficaz; todo depende de las circunstancias: Céspedes para la guerra, para la paz, Agramonte. Sin embargo los cubanos siempre hemos sufrido el desatino. En la Guerra Grande sometimos el mando de las batallas a las lentas resoluciones del parlamento de manigua y en los tiempos de paz, a que nos gobierne la manus militari.
Poco tiempo después del pacto del Zanjón, que más que paz trajo encono, según José Martí, durante el período de la Tregua Fecunda, cuando los cubanos debimos hacer una valoración crítica de la guerra en el propio escenario de los sacrificios supremos, el "pacificador", el recién nombrado Capitán General Arsenio Martínez Campos, descubrió una transitoria válvula de escape a la crisis; el puente de plata para los adversarios; el exilio. Aquel ejército de "a pie y descalzos" pero con el machete en la mano a la orden de "¡a degüello!" a todo lo largo de los más históricos diez años patrios, rápido se vio errantes en los dos aleros del Mar Caribe, con el peso de la derrota en los hombros, el dolor del desarraigo en el corazón y las sangrantes heridas de la división.
José Martí, futuro líder de la independencia y de la espiritualidad de la nación, que en tiempos de la Guerra Grande, apenas un niño, mientras más de doscientos cincuenta mil cubanos entregaron la vida a la causa por la independencia, no había podido hacer más que tirarle un cáscara de naranja a un soldado español, por lo que había ido a la cárcel y escrito allí bellos versos y estremecedores relatos, andaba por el mundo cargado de nostalgia, soñando la patria - "Vivir por Cuba en cuerpo y alma no es lo mismo que sobrevivir en Cuba en carne viva." - con la fuerza de un creador divino, se lanzó, cargado de ideales a entrelazar las ramas de los pinos nuevos con los viejos robles a fin de hacer la que él mismo llamara la guerra necesaria.
[...] O la república tiene por base el carácter entero de cada uno de sus hijos, el hábito de trabajar con sus manos y pensar por sí propio, el ejercicio íntegro de sí y el respeto, como de honor de familia, al ejercicio íntegro de los demás; la pasión, en fin, por el decoro del hombre, - o la república no vale una lágrima de nuestras mujeres ni una sola gota de sangre de nuestros bravos. Para verdades trabajamos, y no para sueños.

miércoles, octubre 29, 2008

YOANY SANCHEZ FINALISTA EN EL PREMIO DE LA DEUTSCHE WELLE

29 de Octubre de 2008

La bloguera cubana Yoani Sánchez se encuentra entre las finalistas en un concurso internacional que organiza la emisora de radio alemana Deutsche Welle.
El certamen busca reflejar la diversidad de la blogosfera mundial y promover un encuentro que traspase las fronteras lingüísticas para favorecer así la libertad de opinión y de prensa por medio de esta nueva forma de comunicación.
Los organizadores del concurso escogerán 11 finalistas por cada una de las 16 categorías. El concurso es de participación pública y lo internautas son quienes seleccionan así los blogs favoritos. En las últimas semanas se han recibido más de ocho mil quinientas propuestas para las 16 categorías.
La bloguera china Zeng Jinyan, esposa de Hu Jia, a quien el Parlamento Europeo acaba de conceder el Premio Sajarov, támbien se encuentra entre las finalistas.
Yoani Sánchez recibió este año el Premio Ortega y Gasset de periodismo Digital, que confiere el rotativo español “El País” y fué nombrada entre cien personalidades del año de la revista norteamericana Time. Su blog Generación Y se ha convertido en sitio de rigor para quienes deseen leer un retrato de la Cuba de hoy.

domingo, octubre 26, 2008

CUBA EN EL ROSTRO DE UN NINO

Por Faisel Iglesias .

Los fenómenos sociales son complejos y simultáneos. Infinitas causas de origen inmemorial pueden converger en determinadas circunstancias en un momento dado y producir eso que las ciencias sociales denominan un fenómeno, cuya trascendencia es imprevisible. El niño balsero Elián González es un fenómeno social y además, el símbolo de una revolución desvirtuada, revertida, la pesadilla de una guerra fría sobreviviente, el rostro de una inocencia imposible, la cara del desamparo, el reflejo de una isla cautiva, de un exilio balsero, pero nunca desterrado de sus sueños, de su capacidad de resistir y de luchar, la manzana de unos políticos que solo miran al poder, para cuyo fin se justifican los medios.
Quien le iba a decir a sus padres que aquel acto de amor iba a enfrentar tantos odios, que tantas vidas se sentirían reflejadas en la desgraciada criatura, que un niño desatara, con nuevos brios, la bíblica controversia legalidad - legitimidad, libertad - opresión, oriente - occidente, valor - cobardía, democracia - dictadura, capitalismo - socialismo, o como la inocencia es capaz de demostrar con hechos la ley física de que polos opuestos se atraen, o la máxima leninista de que los extremos se confunden.
Si le ponemos uniforme y barba nadie se parecerá mas a Fidel Castro que la Reno y si afeitamos y le pegamos los espejuelos de miope bien pudiera confundirse el patriarca con la funcionaria del asalto al inocente a mano armada. De Clinton no vale la pena hablar. Que catadura la de un hombre capaz de traicionar la confianza de su familia, ridiculizar la Primera Dama de un país y poner en peligro la estabilidad de una nación por una zaya nueva.
LA PATRIA POTESTAD.
Hay dos verticalidades al parecer conectables pero no siempre capaces de fusionarse, que ocupan el trono de la mente: el sentimiento y el pensamiento. ¿Con quién mejor que con los padres puede estar un hijo? ¿Quién puede pensar que un bienestar económico puede despojar a un padre de sus hijos, como si los pobres no tuviesen derecho a la paternidad ? La realidad es más compleja.
Es cierto, a simple vista pudiera pensarse que el caso de Elián González es una ordinaria litis de derecho que ambos países entienden de manera diferente, un choque de culturas jurídicas, de mentalidades, de contrastes en instituciones y actitudes respecto al derecho de familia entre un país
latinoamericano y uno anglosajón, entre un país de tradición romano- germánica de derecho civil y otro de tradición sajona- británica, judicial y que, en consecuencia, dado que se trata de un niño cubano, la milenaria institución de la patria potestad se inclina, en defecto de la madre, a favor del padre y por tanto puede éste decir, hacer y deshacer por el infortunado menor. El derecho moderno, en Roma solo tiene la raíz.
La Constitución Castrista establece que el Partido es la vanguardia que orienta y dirige a la sociedad,
estado y gobierno hacia el logro de la sociedad comunista. Por otra parte aunque el Código de Familia
reconoce la institución de la patria potestad, el de la Niñez y la Juventud consagra la obligación de los padres a educar a sus hijos dentro de los principios y moral socialista. En consecuencia la patria potestad de Elian González no la tiene su padre, sino el Partido, que la ejerce con mano militari, en virtud de las ordenes del Comandante en Jefe, que además administra a Cuba como su finca privada,
haciendo gala de su condición de dueño y señor de la vida, villas y haciendas de todos los cubanos.
La patria potestad moderna no responde a los intereses del pater romano, ni a la voluntad del señor feudal, ni a los caprichos de un tirano, ni a la voluntad política de un partido, ni a un padre sometido,
sino que ha evolucionado a velar por los mejores intereses del menor, que no deben ser valorados a tenor con el dinero y lo que puede este comprar ni a favor o en contra de una u otra tendencia política. Así lo consagra la Convención de las Naciones Unidas referente a la niñez, las legislaciones y las doctrinas en todas partes del mundo en nuestros tiempos.
No se trata pues del cumplimiento de un dogma, de responder a una voluntad política, sino de una científica interpretación del derecho, de lo justo, la equidad, que exige un debido proceso de ley de carácter sustancial, tener en cuenta la razón natural de acuerdo con los valores, principios y leyes generales y estatutos especiales en un contexto histórico determinado.
EL PRINCIPIO DE LA LEY ESPECIAL.
El Congreso de los Estados Unidos dispuso que "todo extranjero que se encuentre físicamente"en territorio nacional puede pedir asilo. Es un principio de interpretación del derecho, universalmente reconocido que la ley especial se impone ante la ley general y la doctrina. Elian, por supuesto, es parte
del todo. El Tribunal del Circuito de Apelaciones que conoció del caso expresó que " la disposición
del Congreso de todo extranjero no tiene un significado incierto solo porque es amplia. Y en la nota
al calce No.8, de la mencionada sentencia nos recuerda que "los niños de edad escolar no se encuentran entre los excluidos" a pedir asilo. En caso de lenguaje claro de la norma los Tribunales deben ser fieles a su interpretación literal. Donde la ley no distingue no cabe distinción. De modo que el argumento del Gobierno de los Estados Unidos y Fidel Castro (los extremos al fin se confunden) de que muerta la madre le corresponde al padre complementarle su personalidad jurídica ,carece de valor de ciencia.
LA CAPACIDAD JURÍDICA.
Desde la época romana se reconoce que el solo hecho de vivir un instante separado del claustro materno nos concede la capacidad de ser sujetos de derecho. Hay, sin embargo derechos y obligaciones que se adquieren, por disposiciones de leyes especiales, a cierta edad.
En consecuencia el estatuto norteamericano le concede a los menores de edad plena capacidad para solicitar asilo político por su propio derecho. El padre de Elian González en virtud de principios jurídicos y leyes generales y de la milenaria Institución de la patria potestad tiene un interés legitimo en el asunto (subordinado siempre en nuestros tiempos a los mejores intereses del menor) y por tanto a participar en la litis como un tercero con interés legal e impugnar la capacidad del menor para dar su consentimiento, impugnar su firma si es preciso y abogar por un desarrollo armónico de su personalidad. Es parte permisible porque posibilita un remedio mas amplio, pero no es indispensable ya que su participación no impide una resolución justa del caso.
Para Fidel Castro y otros que ven por sus ojos, así como muchos críticos de visión ideológica el sólo hecho de que se trate de un estatuto estadounidense significa un premeditado robo de niños al tercer mundo. Elian no fue secuestrado de su jurisdicción y entregado a otra como pretende hacer ver el decano de los dictadores, sino que fue sometido a la jurisdicción de los Estados Unidos por quien tenia su guarda y cuidado y su patria potestad, su madre, quien por él y mejores horizontes, dio su vida a los dientes de los tiburones en las endemoniadas aguas del Estrecho de la Florida.
Resulta una necesidad histórico del derecho norteamericano concederle capacidad para pedir asilo a los millones de niños que arriban a su territorio, ¿Quien se atreve a ir contra el discurso del universo? El hombre antes de ser plenamente hombre ya era nómada y cuando se pudo asentar se volvió inmigrante y es que el hombre necesita una porción de tierra mas alla de la que pisan sus plantas porque tiene naturaleza cosmopolita. ¿Cuantos niños no llegan solos y desamparados en busca de los alimentos, la instrucción y el libre albedrío que sus tiranos tercermundista les niegan? ¿Como entonces viabilizar su estatus legal? Resulta mucho mas legitimo concederle derecho a un niño a pedir asilo (en fin, patria es humanidad) que imponerle capacidad para matar y morir a jóvenes de solo 16 anos de edad en guerras ajenas, a miles de kilómetros de la tierra que los vio nacer.
CLAUSULA DE SUPREMACÍA.
Las leyes también, y es un principio antiguo, tienen un orden jerárquico de aplicación. No se puede imponer una ley a una norma constitucional de la misma manera que no se puede aplicar un reglamento ignorando una ley. De modo que aunque el servicio de Inmigración y Naturalización de los Estados Unidos (que es una agencia administrativa ) tenga el poder de reglamentar y establecer procedimientos que rijan la presentación de solicitud de asilo, no puede transgredir lo dispuesto por un estatuto del Congreso, so pena de incurrir en una inconstitucionalidad.
EL DEBIDO PROCESO DE LEY.
Las Naciones Unidas ha consagrado una norma universalmente aceptada que dispuso no solo que la patria potestad se subordina a los mejores intereses del menor, sino que dispone ademas, que en caso de conflicto de derechos de un menor se debe garantizar un debido proceso de ley. La propia Constitución Norteamericana garantiza a todos no solo un debido proceso en el sentido procesal, que se satisface con la sola garantía de ser oído y que se podía dar por cumplido con una simple notificación, sino que ademas garantiza un debido proceso de ley de carácter sustancial.
El primero, el Servicio de Inmigración y Naturalización de los Estados Unidos estaba dispuesto a garantizarlo e hizo ciertas notificaciones formales a los familiares de Elian González en Miami, exigiendo la devolución del menor, pero el debido proceso de carácter sustancial, ese que a base de pruebas de valor de ciencia, ante un tribunal imparcial, haga que aflore de manera inteligente y libre la voluntad, encaminada a hacer prevalecer los mejores intereses del menor, solo la capacidad de unidad y de lucha de un exilio militante puede provocarlo, a pesar de los esfuerzos concertados de Fidel Castro y el Gobierno de Clinton.

EL DERECHO ES UNA CIENCIA SOCIAL AUTÓNOMA.

La virtud de la ley no esta en la legitimidad, que es el dogma, sino en la legitimidad, que es el acto humano creador de mas naturaleza. Ya el derecho no es considerado el arte de lo justo y de lo injusto como en la antigüedad, ni simples normas reguladoras de la vida social como en la modernidad o como un instrumento (y por tanto sin valores propios ) como han pretendido consagrarlo los amantes de las dictaduras comunistas. El derecho es una ciencia social autónoma capaz de ejercer su imperio al servicio de la pluralidad de la humanidad, y las ciencias no son excluyentes entre sí. ¿Que aconsejan los psiquiatras, los psicólogos, los pedagogos? ¿Por que nuestros antepasados saltaban de isla en isla en canoas tan frágiles como las balsas cubanas o las yolas dominicanas, recorriendo todo El Caribe? Los políticos responden al poder- que es el sometimiento de los otros- a los intereses coyunturales. ¡Qué le importa a Fidel un niño si el hundió el remolcador 13 de Marzo!. ¡Qué le importa a la Reno un inocente si ella asalta a campamentos de indefensos a canto de fusiles! ¡Qué le importa a Clinton ponerle un fusil en el pecho a Elian si el le cae a bombazos al mundo.
.
EL HOMBRE TIENE NATURALEZA COSMOPOLITA.

Mientras mas de 27 organizaciones de puertorriqueños en Estados Unidos se opusieron a la forma violenta en que sacaron a Elian González de la casa de sus familiares en Miami y muchos hispanos se unieron a los cubanos en sus manifestaciones callejeras, algunos lideres de ideologías antiguas y derrotadas han expresado que "el problema de Elian González es un problema cubano ", que rescatado el niño se acabo el problema", "que la comunidad de gusanos y extremistas de Miami es la culpable de los danos que sufre y sufrirá el niño. Es el resurgir del lenguaje hitleriano de los nacionalistas excluyentes de llamar insectos, bacterias a las almas errantes, la frase rencorosa de los sostenedores de ideologías agotadas.
Ya desde las Sagradas Escrituras se sabe que no hay hombre ni mujer, ni árabe ni hebreos ; digase hombre y se ha dicho todo. Las fronteras, son un invento de la burguesía de apenas unos siglos, las razas son un pretexto para la explotación y no han servido mas que para perpetuar injusticias, dividir la humanidad. Es reaccionaria, contranatura, anticientífica la ley que se oponga a la naturaleza del hombre y hace morir a millones de mexicanos en el Paso, que devuelve a los Haitianos, que hace que miles de dominicanos se ahoguen en el Canal de la Mona, que arranque de los brazos de una madre boricua a un niño de dos anos y se lo lleven allá lejos, adonde una ley machista no permite que avance la sociedad que antaño era la más avanzada.
LOS EXTREMOS SE CONFUNDEN.
Pocos días después de haber llegado Elian González a la casa de sus familiares de Miami se veía con vestimenta extravagante y se hablo de viajes al reino mágico de Disney World, que pretendían lavarle la cabeza. Recuerdo mi niñez cubana de escaseces y sueños rotos y no me puedo imaginar como alguien pudiera evitar que yo no hubiese procurado lo mismo. Sin embargo, esas imagines son negativas. Las conciencias no se compran. Los niños se educan. Paradójicamente, poco tiempo después el gobierno cubano presentaba al mundo la casa en que seria recibido Elian en la Habana, Una lujosa mansión, confiscada a una de esas familias burguesas que ahora vive en el exilio como millones de cubanos. Al fin los extremos se confunden.
LA IGNORANCIA MATA A LOS PUEBLOS.
Se ha dicho que una comunidad de exiliados queriendo beneficiar a Elian y perjudicar a Fidel Castro termino, con su conducta extrema, por darle un triunfo al dictador perjudicando al inocente. Que se ha utilizado un niño para adelantar agendas políticas. Y es cierto. En estos tristes tiempos el solo acto de sobrevivir es político. Por eso llora su prima en Miami y la humanidad entera siente el dolor. La vida es dramática y todo hombre honrado ha de sentir en su rostro la bofetada que se da a otro hombre. Si todo un pueblo no se une devolverán a los cubanos como devuelven a los mexicanos y a los haitianos, seguirán despojando a una madre de su hijo aunque se quebrante la ley de la maternidad y de la naturaleza. La ignorancia mata a los pueblos y es preciso matar a la ignorancia.
MEA CULPA.
Inmediatamente después de aparecer en todo el mundo la imagen del niño Elian González con fusil en el pecho empunado por un soldado norteamericano, la abuela materna, ignorando la voluntad de su propia hija, razón por la que dio la vida, como en un cuento surrealista aparecía ante las cámaras de la televisión en La Habana, expresando que con el "rescate" de Elian su hija comenzaría a ser feliz y a descansar en paz.
Son expresiones diabólicas de seres poseídos por el miedo, por verdades vistas desde un lado, de mentiras tantas veces repetidas que terminan por creerlas, historias que se han repetido una vez tras otra ante los aparatos represivos de las dictaduras comunistas, donde inocentes se declaran culpables, hijos delatan a los padres, conspiran contra amigos, de victimas que ante el pelotón de fusilamiento su ultimo grito es de vivas al verdugo. Aun los artistas no olvidan las declaraciones del poeta Eberto Padilla y el pueblo tiene presente al general Ochoa.
VOLVER A CUBA.
En fin, la pregunta obligada: ¿debió Elian volver a Cuba ? Muchos compatriotas de años en el exilio y desarraigo piensan que ello significa someterlo a un proceso de adoctrinamiento que terminaría por convertirlo en el joven revolucionario, miembro de las Brigadas de Acción Rápida, repartidor de estacazos a los disidentes. Otros, precisamente los disidentes piensan que no, que Elian en Cuba tendrá que enfrentarse a la realidad o evadirla como su madre muerta. Por mi parte, como disidente y exiliado esa pregunta no la puedo responder. Es como poner al Dante de nuevo ante el infierno. Por lo pronto esa comunidad que ha desgraciado el mantengo y que ha convertido a una zona de pantanos llenos de cocodrilos en una de las ciudades mas prosperas del mundo, ha demostrado el valor de la unidad, que los derechos no se mendigan, se conquistan. De la temeridad de su madre y la cobardía de su padre se encargara el propio Elian.

sábado, octubre 18, 2008


DESDE EL POTRERO
Semanario Digital Primavera No.42Un esfuerzo informativo de la Asociación Pro Libertad de PrensaLa realidad cubana que oculta la prensa oficial y esquivan los corresponsales extranjerosNADIE REPRESENTA PERIODISTAS INDEPENDIENTES SIN CONTAR CON ESTOSLa Habana, octubre 16 de 2008, (SDP) Una declaración firmada por la Asociación Pro Libertad de Prensa (APLP) circuló en esta capital. En la misma, APLP cuestiona la representación del periodismo independiente cubano asumida de forma unilateral por el Sr. Humberto Castelló. Castelló quien dirige el rotativo miamense EL Nuevo Herald, dijo representar al periodismo independiente cubano en la 64 Reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) que tuvo lugar en Madrid en fecha reciente.PROTESTA EN SANTA CLARA POR MAL USO DE AYUDA HUMANITARIASanta Clara, Villa Clara, octubre 16 de 2008, (SDP) Residentes de la ciudad de Santa Clara, provincia de Villa Clara, protagonizaron una protesta, el 28 de septiembre último, contra el mal uso de la ayuda humanitaria.OPERATIVOS EN REGLA CONTRA PANADEROS, Ainí Martín ValeroRegla, La Habana, octubre 16 de 2008, (Agencia Libre Asociada) Un fuerte operativo con la participación del Departamento Técnico de Investigaciones (DTI) de la Policía Nacional Revolucionaria (PNR) uniformados de este cuerpo policiaco e inspectores de comercio, irrumpió en horas de la madrugada en la panadería ‘La Flor’ en el ultramarino pueblo de Regla.HOSTIGAN OPOSITORES PACÍFICOS, Ainí Martín ValeroRegla, La Habana, octubre 16 de 2008, (Agencia Libre Asociada) La policía de Seguridad del Estado realizó un fuerte operativo en Regla, dirigido contra opositores pacíficos. Un 12 de octubre, hace ya quince años, fue asesinado por efectivos de las Tropas Guarda Fronteras del Ministerio del Interior, el joven Luís Quevedo Remolina, de entonces 24 años.SANCIONAN A 85 HABANEROSManagua, La Habana, octubre 16 de 2008, (SDP) Ochenta y cinco ciudadanos residentes en la capital cubana han sido juzgados y sancionados a diferentes penas por “infracciones de la legalidad socialista” después que el régimen anunció aplicar con mayor rigor las leyes tras el paso de los huracanes Gustav y Ike por Cuba el pasado mes de septiembre.SE REUNIÓ EN SANCTI SPÍRITUS COALICIÓN CENTRAL OPOSITORARanchuelo, Villa Clara, octubre 16 de 2008, (Cubanacán Press) El pasado 25 de septiembre, una treintena de opositores pacíficos se reunieron en la comunidad Las Tosas, provincia Sancti Spíritus, para trazar estrategias de trabajos.MÁS DE 500 FALLECIDOS EN ACCIDENTES VIALES, Amarilis C. ReyManagua, La Habana, octubre 16 de 2008, (SDP) Quinientos siete fallecidos y cinco mil l85 heridos es el saldo de víctimas de los accidentes del tránsito en ocho meses en Cuba durante el año actual.De esa cifra, hasta el 30 de agosto, dos mil 959 accidentes ocurrieron en la capital del país con 103 muertes y 558 lesionados.DETENIDOS ACTIVISTAS DE DERECHOS HUMANOSSanta Clara, Villa Clara, octubre 16 de 2008, (SDP) Cerca de una treintena de activistas de Derechos Humanos y vecinos del barrio Loma de Belén, en Santa Clara, fueron detenidos por agentes represivos, al protestar ante un de desalojo de 9 viviendas, el 27 de septiembre último.RENUNCIA PROYECTO DE BIBLIOTECAS INDEPENDIENTES A REPRESENTACIÓN EN EL EXTERIORLa Habana, octubre 16 de 2008, (SDP) Una misiva fechada el 13 de octubre y firmada por la Junta Directiva del Proyecto de Bibliotecas Independientes de Cuba, que encabeza la Sra. Gisela Delgado Sablón, anunció el fin de la representación en el exterior de este proyecto, calificado como uno de los más exitosos de la incipiente sociedad civil cubana.PROMUEVEN COLECTA PARA AYUDAR A ROCKERO GORKI ÁGUILALa Habana, octubre 16 de 2008, (SDP) Una sui generis iniciativa ha sido promovida por el Proyecto de Bibliotecas Independientes de Cuba (PBIC). Se trata de una colecta sobre la base de cinco centavos de peso nacional cup por persona, para pagar los 600 pesos moneda nacional cup impuesto al rockero Gorki Águila.Semanario Digital Primavera Hecho en Cuba para todos los cubanos, Fundado el 22 de noviembre de 2007DIRECTOR: Juan González Febles, SUBDIRECTOR: Luís Cino Álvarez, J. DE REDACCIÓN: José Antonio Fornaris, REDACTORES: Laritza Diversent Cámbara, Odelín Alfonso Torna, Paulino Alfonso Estévez, Rogelio Fabio Hurtado, Oscar Mario González, JEFE DE CORRESPONSALÍAS: Guillermo (Coco) Fariñas Hernández, SECRETARÍA: Amarilis Cortina Rey, DIRECCIÓN DE FOTOGRAFÍA Y DISEÑO: Ana Torricella Morales,FOTOS: Marcelo López Bañobre, y Danny Guerra Cámbara.Email: primaveradigital@gmail.com;
Publicado por Faisel Iglesias en 13:59 0 comentarios
miércoles 15 de octubre de 2008

TRAS LA TEMPESTAD, EL MAL TIEMPO
Francisco Chaviano González.
Jaimanitas, Cuba, 13 de octubre de 2008.
Desde hace unos cuantos años en Cuba pagamos los comestibles y otros muchos productos, a más del triple de lo que cuestan en el mercado regional, le dije a un compatriota que vive en Francia y me escribió muy preocupado sobre la situación que tendríamos que enfrentar los cubanos, – con nuestra economía tan depauperada – por el drástico aumento del precio de los alimentos. Es decir; que existe un margen que permite asumir el desequilibrio del mercado, sin la afectación que se supone a partir de nuestra precariedad económica; bastaría con reducir los gastos gubernamentales que no son necesarios para el pueblo. No obstante, la situación puede tornarse difícil para el gobierno empeñado en utilizar esta ganancia de rapiña para otros menesteres muy suyos.El gobierno nos cobra en el mercado de divisas, que cubre el 80 % de nuestras necesidades de vestimenta e insumos del hogar y el 25 % de los alimentos, un impuesto al valor agregado (IVA),–aunque no se reconoce como tal – que oscila entre el 240 y el 300 %. Tal exacción es justificada por nuestros gobernantes, con el pretexto de compensar el 25 % de nuestra canasta alimentaria que recibimos en productos racionados, a precios que ellos consideran subsidiados (aunque están en proporción con el salario medio). El 50 % restante, es adquirido en el mercado de particulares, que proviene en un 30 % alimentario del campesino y el otro 20 %que abarca todo el espectro comercial, nutrida de la bolsa negra que es fruto de la malversación generalizada en el país.No obstante, el gobierno que no está dispuesto a prescindir de los recursos que utiliza para el engaño, la propaganda y el espionaje en América; planificó una subida de los precios. La lista de estos incrementos llegó a circular por la red minorista y se aplicó en el combustible como una avanzadilla de prueba al siguiente día del paso de uno de los meteoros, para valorar como lo asimilaba la población. Pero, el paso de los Huracanes Gustav y Ike con su secuela de desolación, dejaron un ambiente que no era propicio para que tales aumentos tuvieran lugar; abría sido muy mal visto por la población y la posibilidad de un estallido social estaría presente.Apercibidos de ello y con la habilidad que tienen para erigirse en los buenos, los que no permiten que abusen del pueblo; le impusieron a los particulares, a los mismos que acababan de gravar con un aumento en el combustible de un 60 y 80 % : “que no podían aumentar el precios de sus productos”. Lo que equivale a ganar indulgencia con rosario ajeno. Los justos reclamos de los transportistas, de que si se aumenta el precio del combustible encareciendo la transportación, tiene que aumentar también en la misma proporción los productos del agro, encuentran oídos sordos. Como resultado, en los últimos días de septiembre se vaciaron los puestos del mercado agropecuario. Con esa disposición además se desestimula al campesino, quien dejará de sembrar y por tanto lo único que aumentará será la escasez y el hambre.Si se tiene en cuenta que el salario medio en Cuba es aproximadamente unos 15 dólares mensuales, resulta inconcebible que la vida pueda tener lugar con los precios señalados. Sin embargo existe, claro está de forma estrambótica, irracional, absurda y con demasiadas estrecheces y penurias; pero aquí estamos. Lo hace posible un proceso de rectificación de cuentas ejecutado por el pueblo, la apropiación de cuanto existe y la bolsa negra, son los artífices de una economía sumergida y paralela que hacen posible la vida, la que es tolerada y manipulada de cierta manera por las autoridades. En qué consiste tal rectificación, veamos: un operario de una fabrica de cigarrillos ganaba en la década del 50 unos $8 pesos por jornada, cuando una cajetilla de cigarros valía $0,10 pesos, es decir cobraba el equivalente de 80 cajetillas diarias; ahora en ese mismo puesto le pagan unos $12 mientras la cajetilla cuesta $7 pesos, lo cual equivale a menos de dos cajetillas por día; los trabajadores tratan entonces de robarse las otras 78 que le faltan, para venderlas en la bolsa negra y recuperar el valor de uso de su salario del cual han sido despojados.El gobierno, en una maniobra oportunista, se presenta como defensor del pueblo impidiendo que se dupliquen los precios del mercado como reclamaban los transportistas y que equivaldría a poner la libra de arroz a $10, los frijoles de $12 y $14, el ajo a $8, la malanga a $6, la carne de cerdo a $48 pesos, el jamón a $70 y la leche a $ 20 el litro; precios realmente insoportable para un trabajador que gana $15 diarios. Sin embargo, el estado vende en las tiendas de divisa estos mismos productos a precios tales como $24,35 la libra de arroz (0,97 cuc), los frijoles a $31,25 (1,25 cuc), el ajo a $10,20, la papa $22.50 (0.90cuc), el lomo de cerdo ahumado y limpio $245,09 (9,80 cuc), jamón de barra $85,00 (3,40 cuc) y $60,00 (2,40 cuc) el litro de leche. Como se podrá ver los precios duplicados del mercado particular agropecuario, – que no llegaron a aplicarse en sí – estaban aún muy por debajo de sus similares de las tiendas en divisa del estado que se erige en defensor del pueblo.Esta medida, fue malévolamente calculada para hacer colapsar el mercado agropecuario y eliminar la competencia del mismo, la prueba de ello está en que la gente que sacrificaba cerdos para la venta, le fue prohibida esta actividad a pesar de aceptar el no aumento de precios. Ahora al pueblo no le quedará más remedio que acudir al mercado de divisas donde tendrá que pagar no el doble, sino 4, 5, 6 veces y más de lo que pagaban antes del ciclón, como se muestra anteriormente. No es primera vez que los Castros hacen este tipo de cosa, ya en la década de los años 80 hicieron algo parecido culpando a los intermediarios, cual si fueran demonios que abusaban del pueblo vendiéndoles la carne de cerdo a $3,50. Esta justificación la utilizaron para cerrar el entonces “Mercado Libre Campesino” y abrir el paralelo del estado donde la carne costaba $4,50.Ahora, en el contexto de la recesión mundial habrá una contracción de las remesas y del turismo; cosa que al parecer pretenden resolver volviendo a sus andadas de los viejos tiempos. Hay una marcha atrás, utilizando como pretexto el dilema de la secuela de los huracanes, que les vino como anillo al dedo para volver a los viejos e ineficaces modos de producir para el monopolio del estado y como antes, el mercado agropecuario virtual de la televisión cubana se llenará de abundantes frutos, pero el real seguirá desolado. No quedará más remedio que acudir a las tiendas de divisas que aumentarán sus ventas, sus ganancias y por qué no sus precios. Todo esto obligará a la población a depender mucho más del CUC, perdiendo importancia el peso tradicional cosa que puede traducirse en devaluación del mismo.Por otra parte se ha desatado una represión brutal contra la bolsa negra y la economía sumergida. Han llenado la calle de inspectores y policías vestidos de civil para atrapar a todo el que esté vendiendo algo. Los infortunados que capturan, son detenidos y enviados a la estación de policía; donde un Juez sin hacer juicio, los sanciona cual si pegara etiquetas, a varios años y desde allí son trasladados a un campamento para realizar trabajo forzado. La sociedad se ha conmocionado, de pronto la gente perdió el resquicio que había encontrado para respirar y la vida se presenta con toda la crudeza de la realidad de lo impuesto por el régimen. Este pueblo que percibe los salarios más bajos de América y tiene a la vez que pagar los precios más altos del continente por lo que consume; es atenazado por la represión, el espionaje y la propaganda manipuladora.Pero esto tiene que encontrar alguna salida, porque, a excepción de la casta del poder, todos los demás que incluye a los inspectores y policías tienen que andar al margen de la ley para poder vivir. Ya están apareciendo carteles antigubernamentales por muchos lugares. No son tiempos para los viejos métodos de producción comunista, las soluciones de fuerza y la represión; se necesita un CAMBIO, que ponga fin a la inmoralidad y al tener que vivir fuera de la ley. Esto implica: liberar el mercado para que sea eficiente, estimular la producción particular laboriosa y emprendedora, e instalar la democracia como garante de todo. Los hombres que nos sabemos hijos de lo que fuera una de las naciones más prósperas de América, le pedimos hoy al gobierno: que puede quitarnos los productos normados, que no nos regale nada; pero que nos pague salarios y nos cobre los productos al menos, al mismo nivel de Haití, que es el país más pobre del continente.
Publicado por Faisel Iglesias en 12:57 0 comentarios

FIDEL CASTRO ENTREGARA CUBA

Solo el amor

Solo el amor